Podemos:Teoria Politica

PODEMOS.Teoría política

Podemos, como organización, nació en Enero de 2014, como resultado de la iniciativa de un grupo que decidió poner en marcha una plataforma electoral para las elecciones europeas a celebrar el mes de mayo de ese mismo año. Sin embargo, el pensamiento de este pequeño grupo y sus aportaciones a la teoría política, viene de atrás  y es rastreable en artículos e investigaciones académicas desarrolladas en su trabajo habitual, de profesores universitarios, en la rama de ciencias política s y sociología.

Sus entrevistas, intervenciones últimas, la conferencia inaugural del máster sobre Política y Democracia, que dio Iñigo Errejon en la UNED; así como, la intervención, que sobre la organización dio, uno de sus integrantes, Jorge Lago, en el marco del encuentro de Attac en la Universidad Diderot de Paris, componen el contenido central de este artículo.

Cuáles fueron los presupuestos de partida

“Partimos del movimiento de los indignados (15M), y aunque no somos representantes de estos movimientos sociales, no podemos comprender Podemos sin tener esto en cuenta”, dice J.L.El resultado no es un conjunto de grandezas individuales, que nada tendrían que ver con una creación colectiva; no es una lógica de cuño de renovación de élites. No hay lógica de héroes individuales. El fenómeno, que se ha producido, no proviene de una fórmula secreta ni del uso de ningún manual, aunque se hayan leído. Hay detrás un trabajo intelectual, es verdad, pero es un trabajo que, de repente, se encuentra con unas condiciones favorables y que sabe leer e interpretar  las circunstancias políticas del momento.^­

Para nada se trata de un saber, del cual, se pueden aprender trucos para poder ganar. Claramente no (dice Errejon), se trata de algo mas, hay que echarle valentía para leer las posibilidades existentes en las circunstancias políticas concretas y hay una parte que tiene que ver con el olfato y la osadía política.

Hasta ahora, los” expertos” tienden a momificar, a  naturalizar, el conjunto de las cosas  existentes para dejarlas como están; obviando los cambios­ culturales,centrales,que se han producido en los últimos tres años y que han dado lugar a la apertura de un espacio político no disponible, en España, hasta entonces, y caracterizado por:

-Una crisis de consenso democrático donde aparecen nuevos marcos a tener en cuenta.

-Un cambio en las percepciones de las cosas que nos suceden y en las explicaciones disponibles para explicar esos sucesos y, al mismo tiempo, si se podían darse de otra forma.

-Un cambio en el asentamiento de las élites que les ha llevado a un retroceso político.

-Una desafección política que cristaliza en un sentimiento colectivo que rechaza la representación actual.

¿Por qué? se dieron estos fenómenos

Se dan porque, se ha producido una mutación  de la sociedad desde abajo.

Hay una crisis social que, para traducirla en términos políticos, se necesitaba un cambio de gafas .Un cambio de gafas para ver la realidad con una mirada diferente, y leerla a contrapelo en un momento en que hablar de crisis del régimen es ,y sigue siendo, aunque menos, una herejía.

Es un hecho que el conjunto de lo existente no es capaz de ofrecer soluciones institucionales, ni una integración cultural y simbólica de los anhelos de la gente en el orden instituido.

A partir del 15 de mayo de 2011, hay una grieta, una quiebra en el tejido instituido, que hace posible la apertura de pequeñas transformaciones culturales, que permiten, a  su vez, imaginar espacios políticos e iniciativas políticas diferentes. La brecha abierta es de tal calibre que los que mandan, mandan sin integrar, para nada, a los que obedecen.

Pero, ¿Que es lo que vemos? ¿Cuáles son esas grietas?

Desde Podemos hemos comprendido que había tres vectores fundamentales:

1-No hay un sujeto político. No existe, y por tanto hay que construirlo. No sabemos quién está detrás. No hay un nosotros, porqué no sabemos quién está detrás. En ese nosotros hay un tema social, pero había otro tema y es que el 90% de la población estaba de acuerdo con las manifestaciones del 15M, aunque no estaban en la calles.

La politización de los dolores, culpas o problemáticas en general, de ser procesos individuales se convierten en colectivos. Por ejemplo el drama de los desahucios ha pasado de ser un problema o carga individual a ser una vergüenza colectiva, a ser una impugnación a como hemos ordenado las leyes y la convivencia para que esto sea posible.

Cuando sucede esto, está sucediendo, a la vez, una nueva forma de interpretar las cosas y de ordenarlas políticamente de forma diferente. No es una cuestión de izquierdas y derechas, sino de una mayoría que no se siente representada y otra minoría que detenta los lugares de poder, satisfaciendo así y respondiendo, a una percepción social muy amplia.

2-Habia que romper con la hipótesis con la que se ha estado trabajando hasta ahora, pensando que la política siempre viene después de lo social. En Podemos pensamos que había un límite en la lucha social y que una plataforma electoral podría construirse, tratando de unir la calle y ese 90%, que estaba en casa, para, así, elevar el NO. Se trataría de unir esas dos lógicas, una lógica del análisis, y otra lógica de la intervención, en una estructura fácil y muy permeable.

Pero traducir los elementos políticos, sin simplificación, es imposible. Sin simplificación es imposible aclarar las explicaciones de lo general, porque toda práctica política es una práctica obligada a traducir, simplificando, las explicaciones de lo existente, y dibujando cual es el elemento fundamental. Solo así se construye teoría, de lo general a lo concreto, sin renunciar a la complejidad del problema.

3-Hay una mayoría social que no estaba articulada políticamente, pero si estaba de acuerdo, en su fuero interno, en una ruptura social.

La política  es una pelea en lo que lo fundamental no es el choque, sino como se constituyen las fuerzas antes. La batalla es ganada, generalmente, por quien fija los términos y las condiciones de la contienda .Por ello, el relato, es un momento central de la disputa política, y tiene que ver con la capacidad de fabricar metáforas, símbolos,..Palabras que sean capaces, gráficamente, de resumir que está pasando, en un momento dado en una situación concreta.

Eso fue posible creando un ELLOS, LA CASTA. Se trataba de construir un ellos frente al NOSOTROS. Se trataba de dar una explicación política que satisfaga a quien va dirigida, y que se acepte como cierta.

La palabra casta no tiene valor por su capacidad explicativa, sino por producir consenso en torno a una idea. Lo importante  es que no solo lo vean los que están de acuerdo, sino que tus adversarios  te tengan que utilizar en su contestación ,ya que se produce una mutación cultural de tal calado que el adversario que gana, tiene que ganar incluyendo una parte de tus puntos de vista.

Hay un elemento central en la actividad de la lucha política que nos tiene que interrogar sobre:

-A que se deben nuestros problemas?

-Quien los provoca?

-Quien los sufre?

-Cuales son las respuestas disponibles?

-En qué medida satisfacen las respuestas a los intereses de todos?

En la respuesta a estas preguntas se demuestra la capacidad de producir discurso político. Es aquí donde se encontraba el atasco en los discursos políticos de la izquierda, como consecuencia de un incumplimiento, reiterado, de objetivos ordenados en un futurible, porqué, en la calle, había un rechazo del porvenir.

Había que hablar del presente. Programar  acciones en el mismo momento: ACTUAR EN EL PRESENTE DE FORMA DEMOCRATICA.

Así que más que decir que somos hay que plantearse que hacemos. Pensar en el COMO, más que en el que.

Se trata de pasar de ideologías cerradas y de recuperar la hegemonía de la izquierda en términos gramscianos.Se trata de recuperar la hegemonía de la izquierda aprovechándonos de esta crisis estructural que sufrimos, y construir un nuevo tablero, desarrollando e instaurando una nueva cultura hegemónica; y para ello no nos sirve la tensión izquierda-derecha, porque en el orden actual de las cosas, no es capaz de aglutinar intereses y lealtades.

Ese tablero tiene que ver con ocupar la centralidad, desarrollando una estrategia que contribuya a la polarización de la competición política, en el eje arriba-abajo, mediante la construcción del nosotros, el pueblo, la gente,..frente al ellos, la casta.